法律係為保障人類而存在
當羊已經作出足夠賠償時 對佢既法律懲罰 已經足夠
1)羊昆左人係唔岩 但受害人要求既賠償佢亦賠夠
受害人亦無「再度」要求賠償
對於受害人黎講 羊做出合理賠償
換言之 羊係法律上 懲罰已經足夠
原帖由 蒼井空 於 19-1-2008 14:35 發表 
有人話, 佢昆完人果斷時刻俾朋友杯葛,
好慘,
但 呢d都唔係佢應該受到既遭遇嗎?
而且仲要咬牙切齒反駁我俾機會佢,
呢個係一個好現實既社會,
昆完人之後俾人杯葛係唔會受到任何人重視
2)即使羊係昆人前 應該可以作出推測
當自己昆人之後 朋友們會杯葛自己 定係會原諒自己
這方面是取向於 佢到底係屬於樂觀或悲觀既人
當然 我並唔知道羊係樂觀定悲觀
但一般人都會以''朋友應該會理解我吧''
當然 事與願違 事隔多月
朋友們先接納佢 (並不包括蒼井空)
即使自己能推測後果 但當需要面對後果時
往往比起推測後果時 更加難受
原帖由 蒼井空 於 19-1-2008 20:30 發表
答案好明顯
因為我想佢身敗名裂, 一敗塗地
玩彩虹冒險無任何朋友同佢玩
呢個就係我既目的
原因好明顯
因為佢假稱穆易 否認自己係寂寞的羊
因為狗仔幫手隱瞞 假稱穆易係自己既同學
穆易以風男贏你一場 擺上樂古 你老羞成怒
決定唔會原諒佢 並以未完全賠款作理由
你既目的 行為 都建基於你既奮怒
原帖由 蒼井空 於 19-1-2008 20:39 發表
其實無一個可以反駁法律呢個論點
因為法律係對每個人既定義都一樣
最公平既懲罰 就係法律途徑
如先前所言
法律係為保障人類而存在
法律係對每一個人既定義都一樣
但係唔係 每個人都對你對法律既定義一樣
你認為羊無藥可救 你認為羊口是心非
都只係你既睇法 唔好將思想加建係他人身上
我既論點只有一個
無人可以預測寂寞的羊到底會唔會再昆人
既然無人可以肯定 點解要為未來作假設? |
發表於 20-1-2008 13:45:10
收藏
轉播
分享
淘帖
支持
反對
變色卡
